ในช่วงกลางเดือนมิถุนายน ท่ามกลางความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงระหว่างกัมพูชาและไทยจากข้อพิพาทชายแดนที่ยืดเยื้อ ผู้นำ (โดยพฤตินัย) ของกัมพูชา สมเด็จฮุน เซน ได้เรียกร้องให้ชาวกัมพูชาในต่างแดน “กลับสู่มาตุภูมิก่อนที่จะถูกขับไล่ออกโดยบังคับ” ปฏิกิริยาตอบรับมีขนาดที่คาดว่าสูงเกินความคาดหมาย ภายในวันที่ 11 สิงหาคม—สิบแปดวันหลังจากเกิดการปะทะกันระหว่างกองทัพทั้งสองประเทศ—มีชาวกัมพูชาประมาณ 920,000 คนเดินทางข้ามกลับประเทศจากไทย ก่อนหน้าความขัดแย้ง แรงงานกัมพูชามีจำนวนประมาณเก้าล้านคน หมายความว่า ผู้ใหญ่ที่เดินทางกลับคิดเป็นเกือบหนึ่งในสิบของกำลังแรงงานทั้งหมด (ILO, 2022) ตัวเลขที่แน่ชัดยังไม่ทราบ เนื่องจากหลายคนทำงานในไทยโดยไม่มีสถานะทางกฎหมายหรือเอกสารถูกต้องเพียงพอ
เช่นเดียวกับในช่วงการแพร่ระบาดของโควิด-19 รัฐบาลกัมพูชาได้ดำเนินมาตรการรองรับแรงงานที่กลับประเทศจำนวนมากผ่านโครงการสร้างงานและการสนับสนุนทางการเงินบางส่วน ภายในวันที่ 10 กันยายน มีผู้เดินทางกลับราว 220,000 คนได้รับการจ้างงานแล้ว โดยกว่าครึ่งมาจากโครงการของรัฐ (Khmer Times, 2025) อย่างไรก็ตาม สื่อสังคมออนไลน์เต็มไปด้วยข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการถูกปฏิเสธจากนายจ้าง ขณะเดียวกันก็มีความกังวลเพิ่มขึ้นว่า การขาดงานทำและการสูญเสียเงินโอนกลับบ้านกำลังกระตุ้นให้หนี้ครัวเรือน—ซึ่งเกินกว่า 100 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ก่อนวิกฤติ (NBC, 2024)—เข้าสู่ระดับที่อาจสร้างความไม่มั่นคง มีความกังวลบางส่วนว่า ปัญหานี้อาจส่งผลกระทบต่อเสถียรภาพของภาคการเงินเอง รัฐบาลประเมินว่า เพียงประมาณครึ่งหนึ่งของแรงงานที่กลับมาจะหางานทำได้ และยังไม่มีความชัดเจนว่าไทยจะเปิดตลาดแรงงานอีกครั้งเมื่อความตึงเครียดลดลงหรือไม่
งานศึกษาด้านความมั่นคงรูปแบบใหม่ได้ตรวจสอบความเสี่ยงจากการย้ายถิ่นเข้าและออกจำนวนมากมาเป็นเวลานาน แต่ให้ความสนใจต่อการย้ายถิ่นกลับจำนวนมาก—หรือ “การกลับถิ่นฐานจำนวนมาก” (mass remigration)—ค่อนข้างน้อย ทั้งที่ปรากฏการณ์นี้อาจบ่อนทำลายเสถียรภาพของประเทศต้นทาง[1] รายงาน ASEAN Security Outlook ปี 2015 และ 2021 ได้ระบุ “การอพยพผิดกฎหมาย” เป็นภัยคุกคามความมั่นคงรูปแบบใหม่ แต่ไม่ได้กล่าวถึงการย้ายถิ่นกลับ แม้จะมีอัตราการออกแรงงานไปต่างประเทศสูงต่อเนื่องในภูมิภาค กัมพูชาเองก็เคยมีประสบการณ์ก่อนหน้าในช่วงทศวรรษ 1980–1990 ที่ต้องรองรับผู้ลี้ภัยหลายแสนคนจากค่ายตามชายแดนไทย อย่างไรก็ตาม ความเร็วและบริบทด้านตลาดแรงงานในปัจจุบันแตกต่างจากอดีตอย่างชัดเจน
ในปี 2024 พนมเปญระบุว่ามีชาวกัมพูชาราว 1.3 ล้านคนทำงานในต่างประเทศ โดย 1.2 ล้านคนอยู่ในประเทศไทย (Khmer Times, 2024) ตามการประเมินหนึ่งพบว่า เงินโอนกลับประเทศคิดเป็นประมาณ 9 เปอร์เซ็นต์ของเศรษฐกิจกัมพูชา เทียบได้กับฟิลิปปินส์และสูงกว่าประเทศอื่นๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อย่างมีนัยสำคัญ (ESCAP, 2024) ธนาคารโลกประเมินว่า เงินโอนส่วนบุคคลคิดเป็น 6.1 เปอร์เซ็นต์ของ GDP เมื่อปีที่ผ่านมา ซึ่งเท่ากับประมาณ 2.8 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (World Bank Open Data) อย่างไรก็ตาม การศึกษาของ Yuanta Securities (2025) ประมาณว่าคนงานกัมพูชาในไทยส่งเงินกลับบ้านปีละประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ของประเทศ ธนาคารประเมินว่า หาก 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่กลับมาสามารถหางานทำภายในประเทศได้ การเพิ่มขึ้นของผลิตภาพและการบริโภคอาจชดเชยการสูญเสียเงินโอนกลับบ้านได้ และหากสามารถรองรับแรงงานทั้งหมด เศรษฐกิจอาจได้รับประโยชน์ถึง 7.2 พันล้านดอลลาร์
อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับภัยคุกคามด้านความมั่นคงทั้งรูปแบบดั้งเดิมและแบบใหม่ ความเสี่ยงมักอยู่ที่สถานการณ์สุดโต่งมากกว่าภาพรวม ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้เดินทางกลับถูกจัดอยู่ในกลุ่มยากจนอยู่แล้ว และอาจเพิ่มเป็นครึ่งหนึ่งหากไม่สามารถหางานทำได้ (CDRI, 2025) การสำรวจในปี 2020 พบว่า ชาวกัมพูชาที่กลับจากไทยส่วนใหญ่ประสบปัญหารายได้ลดลงอย่างมาก โดยเกือบหนึ่งในสามรายงานว่ารายได้ลดลงอย่างน้อย 40 เปอร์เซ็นต์ (IOM, 2020) ณ วันที่ 10 กันยายน กระทรวงแรงงานรายงานว่ามีผู้เดินทางกลับประมาณ 220,000 คนได้รับงานในระบบแล้ว และอีกหลายหมื่นคนหางานได้นอกระบบ เมื่อมีตำแหน่งงานว่างเพิ่มเติมอีก 90,000 ตำแหน่ง ตัวเลขเหล่านี้บ่งชี้ว่า ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด มีเพียงเล็กน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้เดินทางกลับเท่านั้นที่น่าจะสามารถหางานทำได้ (Khmer Times, 2025)
มีปัจจัยเชิงโครงสร้างหลายประการที่เป็นอุปสรรคต่อการดูดซับแรงงาน ส่วนใหญ่แรงงานข้ามชาติเดิมมาจากจังหวัดชายแดนตะวันตกของกัมพูชา ขณะที่โอกาสงานส่วนใหญ่อยู่ในภาคตะวันออก บริเวณรอบพนมเปญ (CDRI, 2025) อีกทั้งการศึกษายังพบว่า แรงงานที่กลับมามักต้องการอยู่ใกล้จังหวัดบ้านเกิด (Hatsukano, 2019, หน้า 68) ผลคือแรงงานเหล่านี้เผชิญทางเลือกที่ลำบาก—ระหว่างการอยู่ในหมู่บ้านที่มีเครือข่ายสังคมและทรัพยากรยังชีพ แต่มีงานในระบบน้อย หรือการย้ายถิ่นภายในประเทศไปยังพื้นที่ที่มีงานมากกว่า แต่ต้องแบกรับต้นทุนการย้ายสูงและมีระบบช่วยเหลือทางสังคมน้อยกว่า ความต่อเนื่องของอาชีพก็เป็นปัญหาเช่นกัน: แรงงานก่อสร้างเป็นกลุ่มเดียวที่มักยังสามารถประกอบอาชีพเดิมได้ ขณะที่แรงงานส่วนใหญ่ไม่สามารถนำทักษะที่ได้จากไทยกลับมาใช้ได้ (Hatsukano, 2019, หน้า 66–67) นี่ยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้น เพราะแรงงานกัมพูชาจำนวนมากในไทยทำงานด้านก่อสร้างและเกษตร ซึ่งทั้งสองอุตสาหกรรมยังอยู่ในช่วงฟื้นตัวหลังโควิด ขณะที่เงินโอนกลับบ้านเองก็มีบทบาทสำคัญในการพยุงเศรษฐกิจชนบท อายุยังเป็นอุปสรรคสำคัญ: เกินหนึ่งในสี่ของผู้ที่กลับมีอายุ 45 ปีขึ้นไป ทำให้เข้าถึงงานในอุตสาหกรรมแรงงานเข้มข้น เช่น การผลิตเสื้อผ้า ซึ่งเป็นนายจ้างในระบบที่ใหญ่ที่สุดของประเทศได้ยาก รายงานตามคำบอกเล่าระบุว่า ผู้เดินทางกลับหลายคนถูกโรงงานปฏิเสธเพราะอายุ
หนี้ครัวเรือนเป็นความเสี่ยงทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรงที่สุด ประมาณหนึ่งในสามของครัวเรือนที่มีสมาชิกไปทำงานต่างประเทศมีหนี้เฉลี่ย 5,000 ดอลลาร์ โดยหลายครัวเรือนประสบปัญหาการชำระคืน (CDRI, 2025) อัตราหนี้ต่อ GDP ของกัมพูชาอยู่ที่ 124 เปอร์เซ็นต์ในปี 2024 (NBC, 2024) ซึ่งสูงที่สุดในโลกกลุ่มหนึ่ง ค่าใช้จ่ายในการกลับถิ่นฐาน รวมกับการสูญเสียรายได้ คาดว่าจะทำให้ภาวะตึงเครียดยิ่งลึกขึ้น แม้นายกรัฐมนตรีฮุน มาเน็ตจะเรียกร้องให้สถาบันการเงินปรับโครงสร้างหนี้ แต่หนี้เสียในภาคธนาคารได้เพิ่มเป็น 7.9 เปอร์เซ็นต์ และในภาคไมโครไฟแนนซ์เพิ่มเป็น 9 เปอร์เซ็นต์เมื่อสิ้นปี 2024 เพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับปีก่อน (Xinhua, 2025) ซึ่งเกือบแน่นอนว่าเพิ่มขึ้นต่อเนื่องหลังเดือนมิถุนายน IMF (2025) เตือนว่าการบรรเทาชั่วคราวต้องดำเนินควบคู่กับ “การยกเลิกมาตรการผ่อนปรนด้านกฎเกณฑ์อย่างระมัดระวัง” เพื่อให้ธนาคารรับรู้ขาดทุนด้านสินเชื่ออย่างถูกต้อง อย่างน้อยที่สุด การพุ่งขึ้นของหนี้ครัวเรือนและภาระชำระหนี้ที่ไม่อาจรับมือได้ ย่อมสร้างต้นทุนทางสังคมจำนวนมาก รวมถึงการเข้าถึงบริการสาธารณสุขและบริการจำเป็นอื่นๆ ที่ลดลง สื่อท้องถิ่นรายงานว่ามีผู้เดินทางกลับบางรายพยายามลอบเข้าไทยอีกครั้งแม้มีการสู้รบ เนื่องจากความกดดันด้านหนี้สิน (Kiripost, 2025)
อนุญาตให้คนงานกลับเข้าประเทศไทยหรือไม่หลังความตึงเครียดลดลงเป็นปัจจัยชี้ขาด สำหรับกัมพูชา ภาวะนี้เป็นดาบสองคม: แรงงานที่ออกไปจะช่วยลดแรงกดดันทันที แต่จะบั่นทอนบริษัทภายในประเทศที่ขยายการดำเนินงานโดยคาดหวังแรงงานใหม่ อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจอยู่ที่ไทย ซึ่งเมื่อไม่นานมานี้ได้ผ่อนปรนกฎหมายเพื่อจ้างผู้ลี้ภัยเมียนมา และเจรจากับศรีลังกา เนปาล อินโดนีเซีย และฟิลิปปินส์เพื่อเพิ่มแรงงานจากประเทศเหล่านั้น สะท้อนความตั้งใจที่จะลดการพึ่งพาแรงงานกัมพูชา
หากผู้ที่กลับยังคงอยู่ในประเทศ ปัญหายิ่งทวีความรุนแรงขึ้น พวกเขาต้องการที่เรียนใหม่มากกว่า 50,000 แห่ง ซึ่งจะเพิ่มภาระให้กับภาคการศึกษาที่ขาดเงินทุน ชาวกัมพูชาจำนวนมากพึ่งพาระบบสาธารณสุขไทยสำหรับการรักษาโรคร้ายแรง ผู้มีฐานะยังสามารถเดินทางด้วยเครื่องบินได้ แต่การเดินทางทางบกถูกระงับเนื่องจากความขัดแย้ง ทำให้ระบบสาธารณสุขที่ขาดทรัพยากรของกัมพูชาถูกกดดันมากขึ้น
ความเสี่ยงที่รุนแรงยิ่งกว่าคืออุตสาหกรรมไซเบอร์สแกม ซึ่งอาจเป็นภัยคุกคามความมั่นคงรูปแบบใหม่ที่สำคัญที่สุดของกัมพูชาในปัจจุบัน ตามการประเมินหนึ่ง อุตสาหกรรมผิดกฎหมายนี้สร้างรายได้ราว 12.5 พันล้านดอลลาร์ต่อปี เท่ากับหนึ่งในสี่ของเศรษฐกิจในระบบ (USIP, 2024) การกล่าวหาว่าชนชั้นการเมืองและธุรกิจของกัมพูชามีส่วนพัวพันส่งผลให้สหรัฐฯ ออกมาตรการคว่ำบาตรและเกิดความไม่ลงรอยกับจีน หลายคอมเพล็กซ์ขององค์กรหลอกลวงตั้งอยู่ใกล้ชายแดนไทย และมีรายงานว่าผู้ทำงานจำนวนมากถูกกักขังภายใต้สภาพคล้ายทาส
รัฐบาลได้ดำเนินการอย่างรวดเร็ว จัดทำโครงการสร้างงาน จัดตั้งคณะทำงานระดับกระทรวงเพื่อให้คำปรึกษาแก่แรงงานที่กลับประเทศในการหางาน ประสานงานกับนายจ้างให้รับแรงงานกลับ และเสนอมาตรการช่วยเหลือทางการเงิน โดยส่วนใหญ่รัฐบาลได้แสดงให้เห็นถึงความกระตือรือร้นในการตอบสนอง อย่างไรก็ตาม สื่อสังคมออนไลน์ยังเต็มไปด้วยข้อร้องเรียนจากผู้เดินทางกลับว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงบริการหรือความช่วยเหลือที่ได้รับการสัญญาไว้ได้
ในระยะยาว สถานการณ์นี้อาจก่อให้เกิดความท้าทายด้านความมั่นคงทางการเมืองรูปแบบใหม่ต่อพรรคประชาชนกัมพูชา (CPP) ซึ่งครองอำนาจตั้งแต่ปี 1979 พรรคที่ปกครองอย่างมีลักษณะอำนาจนิยมนี้ได้ขจัดฝ่ายค้านทางการเมืองและสาธารณะทั้งหมดตั้งแต่ปี 2017 ทำให้การต่อต้านกลายเป็นสิ่งที่พบได้น้อยมาก ขณะนี้กระแสชาตินิยมในกัมพูชาสูงมาก และความผิดทั้งหมดในวิกฤตนี้ รวมถึงการบังคับให้กลับถิ่นฐาน ถูกโยนไปที่ประเทศไทย ไม่ใช่รัฐบาลกัมพูชา ที่จริงแล้ว ชาวกัมพูชาจำนวนมากเลือกจะออกจากไทยเพราะกลัวว่าจะถูกโจมตีโดยชาวไทยที่มีความคลั่งชาตินิยม
หลายอย่างขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่ความตึงเครียดระหว่างกัมพูชาและไทยจะยืดเยื้อ และแรงงานจะได้รับอนุญาตให้กลับไปทำงานในไทยในจำนวนมากหรือไม่ ไม่มีประเทศใดมีแนวโน้มจะรับแรงงานกัมพูชาหนึ่งล้านคนในขณะนี้ ในอดีต ชาวกัมพูชาที่ไม่พอใจหรือไม่พอใจกับโอกาสในชีวิตของตนสามารถย้ายไปทำงานในไทยเพื่อหารายได้ที่ดีกว่าได้ ซึ่งในระดับหนึ่งเป็นประโยชน์ต่อพรรครัฐบาล เพราะช่วยลดจำนวนประชาชนที่อาจไม่พอใจรัฐบาล อีกทั้งความสามารถของแรงงานกัมพูชาในการเดินทางไปไทยได้ง่ายในจำนวนมาก ทำให้กัมพูชาในหลายทศวรรษที่ผ่านมาไม่ต้องเผชิญปัญหาว่างงานจำนวนมากหรือแรงงานส่วนเกินในระดับสูง
กรณีกัมพูชาชี้ให้เห็นอะไรเกี่ยวกับการกลับถิ่นฐานจำนวนมากในฐานะภัยคุกคามความมั่นคงรูปแบบใหม่? เช่นเดียวกับภัยคุกคามใหม่อื่นๆ (รวมถึงภัยคุกคามแบบดั้งเดิมหลายอย่าง) ปัญหานี้น่ากังวลเป็นพิเศษเพราะมันทำให้ช่องโหว่ที่มีอยู่รุนแรงขึ้น แม้ว่าการเพิ่มขึ้นของอัตราว่างงานอย่างฉับพลันจะเป็นปัญหาในทุกบริบท แต่ในกัมพูชามันสร้างความไม่มั่นคงเป็นพิเศษ เนื่องจากอัตราหนี้สินและการผิดนัดชำระที่สูงและเลวร้ายมานานแล้ว เหตุการณ์ที่คาดไม่ถึงในระดับที่สูงขนาดนี้สามารถเปลี่ยนปัญหาเรื้อรังให้เป็นวิกฤติเฉียบพลันได้ ความเสี่ยงทางสังคมยิ่งรุนแรงขึ้นจากปัญหาที่กัมพูชาต้องเผชิญอยู่แล้ว เช่น การขยายตัวของอุตสาหกรรมหลอกลวงทางไซเบอร์ หากภาคเกษตรกรรมและก่อสร้างฟื้นตัวถึงระดับก่อนโควิด หรือถ้าการสร้างงานกระจุกในจังหวัดตะวันตกแทนที่จะอยู่รอบพนมเปญ ผลกระทบทางเศรษฐกิจของการกลับถิ่นฐานจำนวนมากอาจจำกัดกว่านี้
ช่องโหว่เหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่คาดไม่ถึง การพึ่งพาไทยในฐานะปลายทางแรงงานหลักทำให้กัมพูชาเสี่ยงมากเป็นพิเศษ ซึ่งต่างจากประเทศอย่างฟิลิปปินส์ที่มีการกระจายปลายทางแรงงานต่างประเทศอย่างหลากหลาย ความเสี่ยงยังขึ้นอยู่กับสิ่งที่เป็นต้นเหตุของการกลับถิ่นฐานจำนวนมาก ซึ่งอาจเกิดจากความขัดแย้งทางทหาร ภาวะช็อกเศรษฐกิจเฉียบพลัน ภัยพิบัติทางสิ่งแวดล้อม หรือการเนรเทศจำนวนมาก ในกรณีกัมพูชา การอพยพครั้งนี้เกิดจากข้อพิพาทดินแดนกับประเทศเจ้าภาพอย่างไทย ความสัมพันธ์เช่นนี้ลดความเสี่ยงทางการเมืองลง เพราะความไม่พอใจของสาธารณชนถูกเบี่ยงออกไปภายนอก: กระแสชาตินิยมที่แพร่หลายทำให้ชาวกัมพูชาจำนวนมากรวมตัวภายใต้ธงชาติและรัฐบาล ขณะที่โทษไทยว่าเป็นต้นเหตุของปัญหาของประเทศ ความยั่งยืนของภาวะนี้เป็นสิ่งที่ควรเฝ้าดู เพราะอาจเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เกี่ยวกับระยะเวลาที่ความโกรธจากอารมณ์ (เช่น ชาตินิยม) สามารถครอบงำความกังวลด้านเศรษฐกิจในชีวิตประจำวัน (เช่น งานและหนี้สิน) ได้ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องมีงานวิจัยเพิ่มเติม โดยเฉพาะงานเปรียบเทียบเกี่ยวกับโครงสร้างเศรษฐกิจ รูปแบบการย้ายถิ่น และบริบททางการเมืองที่แตกต่างกันซึ่งอาจส่งผลต่อความเสี่ยงด้านความมั่นคงของการกลับถิ่นฐานจำนวนมาก
David Hutt
เดวิด ฮัตต์ เป็นนักวิจัยประจำสถาบัน Central European Institute of Asian Studies (CEIAS) และเป็นคอลัมนิสต์ประจำภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ของ The Diplomat
Notes –
[1] มีงานศึกษาบางชิ้นเกี่ยวกับประเด็นนี้ ตัวอย่างเช่น Schwartz, S. 2019. “Home, Again: Refugee Return and Post-Conflict Violence in Burundi.” International Security, 44 (2): 110–145; Wanki, P., I. Derluyn และ I. Lietaert. 2022. “‘Let Them Make It Rain and Bling’: Unveiling Community Expectations towards Returned Migrants in Cameroon.” Societies, 12(1). อย่างไรก็ตาม งานศึกษาจำนวนมากมุ่งเน้นไปที่การกลับคืนถิ่นของผู้ลี้ภัยหรือผู้ถูกส่งกลับ ไม่ใช่แรงงานข้ามชาติ อีกทั้งงานวิจัยหลายชิ้นยังมุ่งเน้นประเทศที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์ เช่น ประเทศในอดีตยูโกสลาเวียหรือประเทศในแอฟริกา ไม่ใช่ประเทศที่มีความเป็นเนื้อเดียวกันทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรม เช่น กัมพูชา ซึ่งการกลับถิ่นฐานแทบไม่มีประเด็นด้านวัฒนธรรมเกี่ยวข้องเลย
References –
“Cambodia’s Banking, Financial Institutions Experience Slow Credit Growth in 2024: central bank.” Xinhua, 19 February 2025. https://english.news.cn/20250219/f7d820199f91437a8dbfe90f7868fb03/c.html.
“Cambodia: Employment and Environmental Sustainability Factsheet.” International Labor Organization. 2022. https://www.ilo.org/media/368836/download.
“Cambodia Returning Migrants Survey.” International Organization for Migration, 2020. https://dtm.iom.int/dtm_download_track/11936?file=1&type=node&id=9270.
“Demographic and Economic Profile of Returned Migrant Labourers.” Cambodia Development Resource Institute, 27 August 2025. https://cdri.org.kh/publication/demographic-and-economic-profile-of-returned-migrant-labourers.
“Expert Group Meeting on Strengthening the Evidence Base on Migration in North and Central Asia.” Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, 3 December 2024. www.unescap.org/sites/default/d8files/event-documents/Remittances_in_NCA_ENG_20241126.pdf.
“Financial Stability Review.” National Bank of Cambodia, 2014. https://www.nbc.gov.kh/download_files/publication/fsr_eng/FSR_2024_Final_250512@10am.pdf.
“From Remittances to Resilience: Harnessing Returning Migrant Workers for Cambodia’s Growth.” Yuanta Securities, 25 August 2025. https://yuantacambodia.com.kh/yuantaReport.php?Special%20Report&report=1126.
“Govt Provides Robust Assistance to 1.3 Million Migrant Workers.” Khmer Times, 11 July 2024. https://www.khmertimeskh.com/501521096/govt-provides-robust-assistance-to-1-3-million-migrant-workers.
Hatsukano, Naomi. 2019. “Returned Migrant Workers in Cambodia: Motivations for Moving and Economic Reintegration.” Institute of Developing Economies. https://www.ide.go.jp/library/English/Publish/Reports/Ec/pdf/201902_02_ch03.pdf.
“IMF Staff Completes 2025 Article IV Mission to Cambodia.” International Monetary Fund, 2 September 2025. https://www.imf.org/en/News/Articles/2025/09/02/pr-25287-cambodia-imf-staff-completes-2025-article-iv-mission.
“Over 220,000 Cambodian Returnee Workers Secure Jobs, Says Labour Minister.” Khmer Times, 13 September 2025. https://www.khmertimeskh.com/501756456/over-220000-cambodian-returnee-workers-secure-jobs-says-labour-minister/.
“Personal Remittances, Received (% of GDP)–Cambodia.” Work Bank Open Data. https://data.worldbank.org/indicator/BX.TRF.PWKR.DT.GD.ZS?locations=KH.
Sikol, Kuch. 2025. “Debt and Job Shortages Force Cambodian Workers to Return to Thailand.” Kiripost, 8 September 2025. https://kiripost.com/stories/debt-and-job-shortages-force-cambodian-workers-to-return-to-thailand.
“Transnational Crime in Southeast Asia: A Growing Threat to Global Peace and Security.” United States Institute of Peace, 13 May 2024. https://www.usip.org/publications/2024/05/transnational-crime-southeast-asia-growing-threat-global-peace-and-security.
Notes –
[1] There have been some studies on this. For instance, Schwartz, S. 2019. “Home, Again: Refugee Return and Post-Conflict Violence in Burundi.” International Security, 44 (2): 110–145; Wanki, P., I. Derluyn and I. Lietaert. 2022. “‘Let Them Make It Rain and Bling’: Unveiling Community Expectations towards Returned Migrants in Cameroon.” Societies,12(1). However, many of these studies focus on reintegrating either refugees or deportees, not migrant workers. Moreover, many focus on ethnically diverse countries, such as the former Yugoslav states or African countries, and not on ethnically and culturally homogenous countries, such as Cambodia, where remigration has almost no cultural concerns.